ものづくり補助金で落ちない競争力の書き方｜課題設定から導く言語化テンプレとNG例
はじめに：なぜ申請書の競争力欄で手が止まるのか？
競争力は言葉が強いのに定義があいまいで、事業計画書の作成中に固まりやすい項目です。結論はシンプルで、課題設定から逆算し、比較軸と根拠と再現性までセットで書けば通る文章になります。
いまのあなたの状態はふつうです
申請書を開いたまま、カーソルが点滅している。頭の中は「高品質」「短納期」「柔軟対応」しか出ない。これ、かなり多いです。
理由は、競争力を強みの自慢として書こうとするからです。審査員が知りたいのは、すごい技術そのものより、特定の顧客課題をどう解決し、どんな変化が起き、なぜ実現できるのかという一貫した計画でしょう。
この記事で最短で得られる成果
本記事は、次の4点を手元に残す設計です。
- 競争力の結論1文テンプレ
- 課題設定から導くストーリー3ステップ
- NGをOKに直す変換例
- 書く前に崩れを防ぐチェック
審査員が評価する競争力の正体（すごい技術は必要ない）
審査で見られる競争力は、設備のスペック説明ではなく、顧客課題に対する解決力の証明です。差別化の軸を絞り、数字や事実で裏付け、社内のプロセスと体制で再現性を示すと、採択に近い文章へ整います。
陥りがちな罠：設備説明書や技術自慢は顧客価値が消える
設備導入の説明が長いほど、読み手はこう感じます。
「で、誰が助かるの？」
ものづくり補助金の文脈では、開発や生産性向上の目的が事業として語られているかが大切です。設備で何ができるかではなく、設備によって事業がどう改善されるかを書きます。
例えば次の順に並べ替えるだけで、伝わり方が変わります。
- 顧客の困りごと
- 解決の方法
- 自社ができる理由
- 期待される成果
反論として「技術が核心だから詳しく書きたい」も分かります。とはいえ技術は、顧客価値を理解した後に読むと光ります。順番が勝負です。
課題設定から競争力を論理的に導くストーリー構築3ステップ
競争力を単発で主張すると弱くなります。課題設定で必要性を立て、勝てる比較軸を選び、再現性で証拠を置く。これを3ステップで組むと、事業計画のつながりが生まれ、審査員の判断がラクになります。
ステップ1：ターゲットの深い課題と自社の結びつきを特定する
課題は「困っている」だけだと薄いです。次の3点で書くと、競争力の必要性が立ちます。
- 現状 何が起きているか
- 原因 なぜ起きているか
- 放置リスク 放置すると何が失われるか
例として、現状を数で取ると強いです。
- 取得方法 直近3か月の作業日報と不良票を集計
- 計算式 不良率＝不良数÷総加工数
- 結果 不良率が工程Aで平均2.4パーセント
この結果が出たら、課題は「工程Aのばらつきが不良と手戻りを生み、納期の遅れとコスト増につながる」と書けます。ここまで来ると、打ち手と競争力が自然に続きます。
ステップ2：勝てる土俵で競合他社との比較軸を設定する
比較は何でもやるほど薄まります。軸は1つか2つに絞るのがコツです。
候補になりやすい軸
価格、納期、品質、歩留まり、小ロット、カスタム対応、立上げの早さ、量産までの移行速度
比較軸は、自社が勝てる土俵に置きます。例えば「最安」では勝てないなら、短納期ではなく「仕様変更が多い案件のリードタイム安定性」のように、条件を具体的にするのが効果的でしょう。
ステップ3：再現性（人 体制 工程）でできる理由を証明する
「真似できない」と書いても、証拠がなければ主観です。再現性は次の3点で作れます。
- 人 スキルと教育
- 体制 役割分担と承認フロー
- 工程 標準手順と品質管理
例えば、工程の再現性はこう書けます。
標準手順の有無、検査工程の位置づけ、測定器の校正、異常時の是正プロセス。
ここまで書くと、計画の実現可能性が上がり、採択に必要な安心感が出ます。
そのまま使える競争力の言語化テンプレとNG→OK変換集
競争力はセンスではなく型で書けます。まず結論を1文で言い切り、次に比較軸で差を示し、最後に根拠と再現性で締めます。NG表現を測れる言葉へ置き換えると、事業者としての信頼も上がります。
結論ファーストの骨格テンプレ：当社は〇〇で〇〇を実現できる
テンプレはこれです。
当社は だれの どんな課題に対し 何を どうやって提供し その結果どうなる
記入例の形
当社は、量産立上げが頻繁な発注企業の仕様変更リスクに対し、工程標準化と検査プロセス改善により、リードタイムのばらつきを抑えた供給を実現できる。
この1文が置けると、以降の文章は肉付けになるので迷いが減ります。
NG→OK：高品質 高精度を測れる言葉に変換する
NG 高品質です
OK 不良率、歩留まり、再加工率、検査合格率で示す
数字の入れ方は、外部統計がなくても自社データで十分です。
- 取得方法 直近6か月の検査記録から不良数と総数を抜き出す
- 計算式 不良率＝不良数÷総数
- 結果 不良率が0.8パーセントから0.5パーセントへ低下
さらに、なぜ下がるのかをプロセスで説明すると完成です。検査工程の追加、治具の変更、作業手順書の改訂などが根拠になります。
NG→OK：短納期 柔軟対応を顧客価値に変換する
NG 短納期で対応します
OK どんな状況で、何日短縮し、なぜ可能かを書く
例
仕様変更が発生した場合でも、設計変更の承認フローと段取り替え時間の短縮により、従来比2日短縮で納品できる。
短縮の根拠は、段取り替えの工数記録や工程設計の変更点で示します。
客観的な数字が見つからない 根拠を作るための代替テクニック
競合の内部データは分からない、それでも客観性は作れます。外部比較が難しいときは自社の前後比較や、顧客の声を定量化して根拠化します。数字の弱さを恐れるより、取得方法と計算式を明示する姿勢が信頼につながります。
自社の過去データとの前後比較で相対評価を作る
外部比較がなくても、導入前と導入後の改善幅は強い根拠です。
使いやすい指標
作業時間、段取り替え時間、リードタイム、不良率、再加工率、稼働率
例
- 取得方法 現場の日報で工程Bの作業時間を導入前後で各30件抽出
- 計算式 平均作業時間＝合計作業時間÷件数
- 結果 平均が52分から41分に短縮
この数字は、生産性向上や供給力の強化として書けます。数字は大きさより、取得の筋が通っていることが大切です。
顧客の声（定性データ）を定量化して証明材料にする
定性は弱いと思われがちですが、集め方で強くなります。
やり方
- 商談メモやメールから選ばれた理由を抜く
- 同じ理由をカテゴリ化する
- 件数と割合で示す
例
- 取得方法 直近1年の受注20件の商談記録を分類
- 計算式 割合＝該当件数÷20
- 結果 選定理由の45パーセントが納期安定、30パーセントが仕様変更対応
こう書ければ、顧客価値が客観に寄ります。ふわっとした強みが、判断材料へ変わる感覚が出るはずです。
担当者向け 現場から強みを引き出すヒアリング質問集
丸投げされた担当者でも、質問の順序を決めれば競争力のタネを回収できます。工程、品質、納期の数字のタネを拾い、次に顧客側の決め手を聞き、最後に再現性の仕組みへ落とします。聞くべき点が分かると作成が進みます。
工程 品質 納期に関する質問（数字のタネを探す）
現場に聞く質問は、抽象ではなく具体の出来事に寄せます。
- 他社が嫌がる注文は何ですか
- 直近で一番歩留まりが悪かった工程はどこですか
- 不良が出たとき、最初に何を疑いますか
- 段取り替えが速い人は何を先にしていますか
- 納期が厳しい案件で、どこを変えて間に合わせましたか
対話風に言うと「そのとき、何が一番きつかった？」です。現場の暗黙知が出やすい聞き方になります。
顧客 取引先に関する質問（客観的評価を探す）
顧客価値は社内より外にあります。営業や社長に次を聞きます。
- 相見積もりになったときの決め手は何でしたか
- 前回、他社ではなく自社が選ばれた理由は何でしたか
- どんな不安を解消できたから受注できましたか
- 取引先が最も嫌がる失敗は何ですか
この回答を、比較軸の候補として整理すると、差別化の文章が一気に具体的になります。
提出前に確認 一貫性を担保する社内レビュー用チェックリスト
競争力だけ良くても、課題と打ち手と効果がつながらないと失点します。提出前は第三者の目で、論理の飛躍と設備自慢化を止めるのが重要です。以下の問いで点検すれば、伝わる文章に寄せられます。
課題 施策 効果がつながっているか確認する5つの問い
- 課題は現状 原因 放置リスクまで書けていますか
- 打ち手は課題の原因を潰す内容になっていますか
- 競争力は顧客価値と比較軸で言い切れていますか
- 根拠は取得方法と計算式が説明できますか
- 設備の説明が主役になっていませんか
もし3で詰まったら、結論1文テンプレに戻ります。あれが通れば、全体の芯が揃います。
よくある質問（Q&A）
よく出る不安は、競合比較と書く順番です。結論として、比較は土俵を絞り、名指しを避け、条件を揃えて差分だけ書けば安全です。書く順番は課題設定が先で、次に比較軸、最後に再現性と根拠を置くと迷いが減ります。
Q 競合比較はどこまで具体的に書くべきですか？
具体にしすぎて危ないのは、根拠がない断定です。安全な書き方は3つです。
- 競合名は出さず、市場の一般的傾向として書く
- 比較条件を限定し、差分だけを書く
- 自社の事実データで裏付ける
例
一般に小ロット案件では段取り替えが課題になりやすい。当社は段取り替え時間の短縮プロセスを整備し、平均で11分短縮した。
名指ししなくても比較になり、客観性が残ります。
Q 課題設定と競争力は、どちらから先に書くべきですか？
先は課題設定です。競争力は必要性があって初めて強く見えます。
課題が薄いと、競争力は自己主張に見えやすいです。
課題を1つに絞り、放置リスクまで書き、そこから打ち手と競争力を導く。これが最短ルートでしょう。
次にやること（最短で申請を進めるためのステップ）
読み終えたら、完璧を目指さず、まず結論1文を作って貼り付けてください。そこから課題、比較軸、根拠、再現性を順に足すと、事業計画の骨格が立ちます。自社だけで詰まる場合は、第三者レビューで一気に改善する手もあります。
まずは結論の1文だけをテンプレートに当てはめてみる
今日やる作業はこれだけでOKです。
当社は だれの どんな課題に対し 何を どうやって提供し その結果どうなる
これが書けたら、競争力欄の半分は終わりです。ふっと肩の力が抜けるはず。
次に読むべき関連記事（制度別ハブ NG例の確認）
次は、課題の書き方、施策の書き方、効果の指標、競合比較の分量など、周辺パーツを固めると全体が締まります。読んで終わりではなく、使って進める。そんな回遊をおすすめします。
