MENU

宅地建物取引業界の成功事例

建設・不動産・住まい

宅地建物取引業界_成功事例レポート

目次

1. 冒頭概要

宅地建物取引業は、売上が「商圏の案件量 × 担当者の稼働（内見・重説・契約）× 成約率」で上限が決まりやすく、繁忙期の処理能力不足が機会損失になります。

一方で固定費は、ポータル掲載料・広告費、店舗家賃、人件費（有資格者含む）に寄り、競争は価格比較（仲介手数料・広告）とスピード勝負になりがちです。

顧客ニーズは「早く・わかりやすく・安心して決めたい（非対面も含む）」へ移行し、情報鮮度と対応品質が成約率を左右します。

支援制度が効きやすいのは、①販路（LP/広告/SEO/レビュー）で“質の高い相談”を増やす、②省力化（電子契約・請求/入金・物件情報一元化）で処理能力を上げる、③高付加価値化（提案の根拠化・新サービス）で単価とLTVを上げる領域です。

  • 契約・請求・入金をデジタルで一気通貫にすると「事務工数▲→回転↑→成約率↑」が起きる
  • データと提案の標準化で「成約率↑＋平均単価↑」が両立する
  • 管理・アプリ等で接点を継続化すると「クレーム↓→継続率↑→LTV↑」が動く

2. 成功事例（A〜H）

事例A（A社（東京都））

1. 会社名・個人事業主名A社（東京都）
2. 切り口ITツール活用（業務効率化、自動化）／データ活用／標準化・マニュアル化／生産性向上／補助金活用
3. 会社概要都内で賃貸管理・入居者対応を中心に展開する中小の不動産管理会社。管理戸数は一定規模ある一方、現場（入居者対応）とバックオフィス（請求・入金消込・オーナー精算）が分断されやすく、担当者依存になりやすい。従業員規模は数十名で、繁忙期に業務量が跳ねやすい構造。
4. 当初の課題・挑戦賃貸管理は、毎月の請求・入金・消込・オーナー送金という反復業務が売上の土台で、遅延や誤消込が起きると回収遅れ・信頼低下・クレームに直結する。一方で現場は電話・紙・Excelが残りやすく、会計と突合せが後追いになりがちだった。A社でも入金管理や督促、会計連携が属人化し、月次の締め作業にタイムラグが発生。未収の早期検知が遅れることで、回収（入金）と事務工数の両方がボトルネックになっていた。
5. 取組み・成功のポイントクラウド会計を賃貸管理プロセスの中心に据え、入金データと会計仕訳の連携、未収・滞納の可視化、オーナー精算の標準帳票化、運用ルールの再設計（誰がいつ何を確認するか）までをセットで実装。月次の締め作業を「締めのための作業」から「未収を潰す日次運用」へ切り替え、未収残の監視を現場と共有する体制に変えた。
6. 成果・今後の展望（定性＋定量）定性：月次数字の見える化で滞留箇所を早期に把握でき、督促が前倒しになった。
定量：家賃管理を自社で抱える比率を「7割→1割」へ大きく下げた（出典記載）。事務工数（分/件）▲20〜50%を狙える運用に移行。
7. 補助金・助成金の活用活用済：IT導入補助金。使途：クラウド会計ツール導入＋設定（勘定科目・入金連携・帳票整備）＋社内運用設計。採択の論点：会計・回収プロセスをデジタルで一気通貫にし、未収低減と事務工数削減により資金繰りを安定化させる道筋が明確。
8. リンク先（出典）https://it-shien.smrj.go.jp/applicant/example/24.html

事例B（B社（東京都））

1. 会社名・個人事業主名B社（東京都）
2. 切り口新規事業・多角化／広告宣伝（デジタル）／ブランディング／リブランディング／事業連携／補助金活用
3. 会社概要多摩エリアで売買・賃貸・管理を手掛ける地域密着の不動産会社。既存の不動産売上は商圏人口と担当者稼働で上限が決まりやすい一方、空室対策や売却相談などで既存顧客との関係が長く続く。既存事業の信頼（紹介）を梃子に、新しい高付加価値サービスを立ち上げて収益の柱を増やした。
4. 当初の課題・挑戦案件単価は大きいが案件発生は不定期で、繁忙期と閑散期の波が大きい。ポータル依存の集客ではリード単価上昇と価格比較に巻き込まれ、粗利が削られやすい。B社も紹介・口コミで一定受注がある一方、問い合わせの季節変動、差別化が伝わりにくい、広告費を掛けても比較検討の土俵で埋もれる、といった課題があった。「不動産相談の入口」を増やしつつ、単価とLTVを底上げする新サービス確立がテーマだった。
5. 取組み・成功のポイント既存顧客との接点を起点に新サービスを体系化し、訴求軸をブランド化。デジタル広告・検索導線で「相談→見積→受注」のファネルを再設計し、制作・施工（または提供）体制を外部パートナーと連携して確保。不動産相談へ戻せる導線（クロスセル）をLPと接客スクリプトに組み込んだ。運用では初回対応の即日化（返信SLA）と見積提示までのリードタイム短縮をKPI管理。
6. 成果・今後の展望（定性＋定量）定性：問い合わせが目的明確な相談に寄り、営業の手戻りが減少。価値提案型となり価格競争を回避しやすい。
定量（目標例）：成約（受注）率 +5〜15pt、平均単価 +10〜20%、粗利率 +1〜3pt。紹介増・クロスセル増で継続（LTV）も底上げ。
7. 補助金・助成金の活用活用済：小規模事業者持続化補助金（要確認）。使途：LP制作＋撮影・コンテンツ整備＋デジタル広告（検索/SNS）＋新サービス提供に必要な周辺備品。採択の論点：新サービスの提供体制と販路（デジタル導線）を整え、問い合わせ→成約率→平均単価を改善する運用計画が明確。
8. リンク先（出典）https://seisansei.smrj.go.jp/case/20230221.html

事例C（C社（神奈川県））

1. 会社名・個人事業主名C社（神奈川県）
2. 切り口ITツール活用（業務効率化、自動化）／接客・サービス／CRM・会員制度・サブスク化（LTV向上）／標準化・マニュアル化
3. 会社概要川崎エリアで賃貸管理を中心に、オーナー・入居者双方の対応を担う地域密着型の不動産会社。管理業務は毎月の反復でLTVは高い一方、問い合わせ対応・設備不具合の一次受け・各種書類対応が集中し、電話と訪問に依存すると稼働率（回転）が上がらない。
4. 当初の課題・挑戦賃貸管理は対応品質が継続率に直結するため、不満放置は解約・クレーム・オーナー離反につながる。電話・紙中心だと対応履歴が残らず、担当交代で引き継ぎが崩れ、営業時間外の受付ができず初動が遅れ、同じ問い合わせが繰り返される。C社でも連絡が電話に集中し、繁忙期は折り返し対応だけで1日が埋まる状態。現場対応の移動時間が増え、再訪問など手戻りが起きやすく、クレームの火種が残りやすかった。
5. 取組み・成功のポイント入居者向けアプリ（チャット/お知らせ/FAQ/申請）で、問い合わせをチャットに集約しテンプレ返信と担当割当で処理。設備不具合は写真添付→一次切り分け→協力会社手配までをアプリ起点に標準化。FAQ化で自己解決率を上げ、未返信の滞留をダッシュボードで監視（SLA運用）。入居時のアプリ登録を必須プロセスに組み込み、初回ログインまで伴走し、登録率をKPI管理した。
6. 成果・今後の展望（定性＋定量）定性：対応履歴の蓄積で摩擦が減り、引き継ぎが容易になり品質（クレーム）安定。
定量（目標例）：電話・郵送対応工数 ▲20〜40%、手戻り工数 ▲10〜25%、移動/巡回時間 ▲20〜40%、継続（更新）率 +5〜10pt。
7. 補助金・助成金の活用未活用（出典上確認できず）。※同種のアプリ導入はIT導入補助金での活用余地あり（要確認）。
8. リンク先（出典）https://chintaidx.com/case/278/

事例D（D社（埼玉県））

1. 会社名・個人事業主名D社（埼玉県）
2. 切り口ITツール活用（業務効率化、自動化）／データ活用／標準化・マニュアル化／生産性向上
3. 会社概要所沢エリアで売買・建築・賃貸管理まで手掛ける少人数の不動産・建設系企業（社員7人規模）。案件単位での受発注・請求が多段階になりやすく、少人数ゆえ「事務が止まる＝現場も止まる」構造になりやすい。
4. 当初の課題・挑戦現場は突発対応が多く、伝票・請求の記録が後回しになりがちで、請求漏れは粗利の毀損になる。D社では賃貸料管理は専用ソフトがある一方、それ以外の見積・請求・入金突合せはExcel中心で、転記ミスや計算式の消失、紙控え突合せの手作業、現場後の記録漏れによる請求忘れが発生しやすかった。バックオフィス工数と回収リスクが同時に膨らんでいた。
5. 取組み・成功のポイントクラウド販売管理で「見積→請求→入金確認」を一元化。見積書を起点に請求書を流用作成し、案件・取引先・金額をデータで紐づけて検索性を向上。入金があれば案件単位で即照合できる運用に変更。システム専任者不在でも回るよう、品目・税区分・承認ルールをテンプレ化し、全員が同じ手順で使える運用を整えた。
6. 成果・今後の展望（定性＋定量）定性：担当者不在でも請求状況を追える状態になり属人化が緩和。
定量：請求書作成が「15分→1分」に短縮、月10時間程度の業務削減。入金確認も即時化し、請求漏れ・回収遅れリスクを低減。
7. 補助金・助成金の活用未活用（出典上確認できず）。
8. リンク先（出典）https://www.freee.co.jp/cases/ark-housing/

事例E（E社（千葉県））

1. 会社名・個人事業主名E社（千葉県）
2. 切り口データ活用／AI活用／ITツール活用（業務効率化、自動化）／価格戦略・値上げコミュニケーション／補助金活用
3. 会社概要千葉県内の地域密着型の不動産会社。売買仲介では査定・相場説明・買主への提案品質が成約率と手数料単価を左右する。経験値依存の査定や情報収集に時間がかかると、対応スピードが落ちて失注しやすい。少人数の営業体制でも提案の質と速さを同時に引き上げる必要があった。
4. 当初の課題・挑戦競争が激しい中で差別化が難しく、最終的には「根拠付きで相場を説明できるか」「売却戦略（価格・期間・広告）の筋が通っているか」で選ばれる。しかし中小は相場データ収集・レポート作成・周辺事例整理に時間を取られ、初回提案が遅れがち。E社でも情報源が担当者ごとにバラバラで、根拠資料の作成が手作業となり、提案が遅れるほど比較検討の土俵で埋もれる。成約率と平均単価（手数料最大化）を同時に押し上げる提案の標準化が必要だった。
5. 取組み・成功のポイント不動産データ・市場分析ツールを導入し、査定・提案資料の作成を半自動化。周辺相場・成約事例・需給の取得をツールに集約し、テンプレ提案書（売出価格レンジ、想定期間、広告メニュー）をワンクリックで生成。値下げではなく戦略として価格説明できるよう、根拠グラフとFAQを整備。運用では登録件数を営業指標にし、週次で「登録→提案→成約」の歩留まりをレビューし、データの鮮度を保つルールを設定した。
6. 成果・今後の展望（定性＋定量）定性：提案が根拠付きになり、価格交渉の主導権を握りやすくなる。
定量（目標例）：成約（受注）率 +5〜15pt、提案作成の事務工数（分/件）▲20〜50%、平均単価（手数料）+10〜20%。
7. 補助金・助成金の活用活用済：IT導入補助金（導入の後押しとなった旨の記載）。使途：不動産データ分析/提案支援ツール（SaaS）利用料＋初期設定・オンボーディング。採択の論点：査定・提案の標準化で提案作成工数を削減し、同時に成約率と平均単価を改善するKPI設計が明確。
8. リンク先（出典）https://www.remetis.jp/case-studies/toyoshiki-realestate/

事例F（F社（東京都））

1. 会社名・個人事業主名F社（東京都）
2. 切り口ITツール活用（業務効率化、自動化）／情報セキュリティ・プライバシー／標準化・マニュアル化／生産性向上
3. 会社概要都内で賃貸管理・売買を扱う不動産会社。契約書類が多く、顧客・オーナー・協力会社など関係者が広い。紙の契約運用は郵送・押印・返送の待ち時間が発生し、案件進行のボトルネックになりやすい。
4. 当初の課題・挑戦法定書類・重要事項説明など書類が多く、漏れが許されない一方で、顧客は早く決めたいニーズが強い。紙の契約だと郵送で数日〜1週間、押印のための来店・日程調整、書類保管・検索の手間が発生し、成約率と顧客満足の両面でロスが出る。F社でも契約締結までのリードタイムが長く、急ぎ案件ほど押印待ちで失注リスクが高まっていた。紙の原本管理は検索性が低く、更新・解約・再契約で手戻りが起きやすかった。
5. 取組み・成功のポイント電子契約を導入し、契約締結のプロセスを案件フローに埋め込んだ。契約書テンプレを整備し入力項目を標準化（差し込み/チェックリスト化）、顧客向けに締結手順を案内（送付テンプレ）、締結状況を追跡して滞留を即フォロー、保管をクラウドで一元化して更新・再契約時の再利用を前提にした。例外（対面必須）を定義し、原則は電子化へ寄せる設計にした。
6. 成果・今後の展望（定性＋定量）定性：締結状況が可視化され追客が前倒しになり、顧客側のストレスも低減。
定量：契約締結までの期間を「最長2週間→最短当日」に短縮（出典記載）。移動/巡回時間 ▲20〜40%、事務工数（分/件）▲20〜50%、成約（受注）率 +5〜15pt（目標例）。
7. 補助金・助成金の活用未活用（出典上確認できず）。※電子契約はIT導入補助金の対象になり得るが本件は要確認。
8. リンク先（出典）https://www.gmosign.com/customer-stories/elemax/

事例G（G社（山梨県））

1. 会社名・個人事業主名G社（山梨県）
2. 切り口ITツール活用（業務効率化、自動化）／データ活用／標準化・マニュアル化／生産性向上／補助金活用
3. 会社概要賃貸仲介・管理を行う地域密着の不動産会社。物件情報の更新、募集図面作成、ポータル掲載など情報発信業務が日常的に発生する。情報が分散すると更新漏れが起き、問い合わせ対応や内見調整の手戻りが増え、成約率が落ちる。
4. 当初の課題・挑戦賃貸仲介の収益は空室期間短縮（稼働率・回転）と成約率改善が鍵。そのためには物件情報の鮮度を保ち、問い合わせ時に正確な情報を即提示できる体制が必要。しかし中小は情報が紙・Excel・担当者PCに散在しやすく、図面・募集条件の更新漏れ、掲載サイトごとの二重入力、内見前の確認作業増加が起きる。G社でも情報更新に時間がかかり、担当者稼働が入力作業に奪われ、回転とサービス品質のボトルネックになっていた。
5. 取組み・成功のポイント賃貸管理・募集業務のデータを一元化するツールを導入。物件情報をマスター化して更新を一本化し、募集図面作成と掲載作業を標準化。問い合わせ対応時に最新情報を即参照できるようにした。更新担当の役割分担と更新タイミング（入退去・条件変更時の即日反映）をルール化し、データ鮮度をKPIとして管理。
6. 成果・今後の展望（定性＋定量）定性：確認作業が減り、顧客対応の初動が速くなり取りこぼしを抑制。
定量：物件掲載など作業時間が約30%短縮、月間約30時間削減（出典記載）。事務工数（分/件）▲20〜50%、稼働率（回転）+5〜15pt（目標例）。
7. 補助金・助成金の活用活用済：IT導入補助金。使途：賃貸管理・募集業務の一元管理ツール導入＋初期設定。採択の論点：入力作業の削減で生産性を上げ、情報鮮度向上により成約率・回転を改善する道筋が明確。
8. リンク先（出典）https://www.it-hojo.jp/applicant/pdf/r1_itkatsuyo.pdf

事例H（H社（山口県））

1. 会社名・個人事業主名H社（山口県）
2. 切り口データ活用／ITツール活用（業務効率化、自動化）／標準化・マニュアル化／生産性向上／補助金活用
3. 会社概要地方都市で商業施設の運営・テナント管理を担う不動産関連企業。収益源はテナント賃料だが、実務は契約・請求・入金・更新・設備対応など管理業務が多く、テナント数が増えるほど事務が線形に増加しやすい。
4. 当初の課題・挑戦テナント管理は契約条件や請求項目が多様で、紙やExcel運用だと請求ミス→入金遅れ、契約更新漏れ→逸失利益、引き継ぎ不備→手戻りが起きやすい。中小は担当者依存になり、管理業務の固定費化（人件費・残業）で粗利が削られる。H社でも日常対応に追われるほど改善の時間が取れず、運営コストが高止まりしていた。
5. 取組み・成功のポイント契約情報を台帳化して更新アラートを設定し、請求パターンをテンプレ化して請求書発行を標準化。入金消込と未収管理をデジタルで可視化し、督促優先順位を明確化。施設側・経理側の二重管理をやめ、データを唯一の正として運用するルールに変更した。
6. 成果・今後の展望（定性＋定量）定性：運営が見える化され、担当者依存とミスの発生源を潰せる。
定量：システム導入でコスト6割減（出典記載）。事務工数（分/件）▲20〜50%、回収（入金）遅れの抑制、手戻り工数 ▲10〜25%（目標例）。
7. 補助金・助成金の活用活用済：IT導入補助金（要確認）。使途：テナント管理・請求/入金管理システム＋初期設定・運用整備。採択の論点：管理業務の標準化でコスト（人件費）を削減し、回収と契約更新の精度を上げるKPI改善の道筋が明確。
8. リンク先（出典）https://seisansei.smrj.go.jp/case/

3. 補足・参考情報

建設・不動産・住まい
中小企業 宅地建物取引 業務効率化 生産性向上 補助金活用事例
よかったらシェアしてね！
  • URLをコピーしました！

次に読む（おすすめ）

目次